Différences : Typage Statique VS Typage Dynamique

Comprendre le typage en programmation

Le typage en programmation détermine comment les types de données sont assignés aux variables et vérifiés.

En fonction du type attribué, une variable pourra accepter uniquement des valeurs compatibles avec ce type, ce qui permet de garantir la cohérence du programme et d’éviter des erreurs d’exécution liées à une mauvaise manipulation des données.

Il existe deux grandes approches :

• Typage statique : le type d’une variable est défini à la compilation.
• Typage dynamique : le type d’une variable est détecté à l’exécution.

Le choix du typage impacte la sécurité, la maintenabilité et la flexibilité du code.

Typage statique

Un typage explicite

Avec le typage statique, le type d’une variable est défini dès sa déclaration et ne change pas.

Voici un extrait de code TypeScript illustrant la notion de typage statique :

let age: number = 30;

Ici, le typage est explicite, autrement dit, age ne peut contenir que des nombres (number).

Avantages et inconvénients du typage statique

Voici les avantages et inconvénients principaux liés au typage statique :

• ✅ Moins d’erreurs en exécution (grâce à la vérification à la compilation)
• ✅ Meilleures performances car le type des variables étant géré à la compilation, cela permet au compilateur d’optimiser le code en conséquence
• ✅ Plus facile à maintenir et à refactoriser
• ❌ Moins flexible, impose une rédaction plus stricte
• ❌ Peut ralentir le développement selon la complexité du typage à mettre en place

Typage dynamique

Un typage implicite

Avec le typage dynamique, le type d’une variable est déduit à l’exécution et peut changer.

Voici un extrait de code JavaScript illustrant la notion de typage dynamique :

let age = 25;
age = "vingt-cinq"; // ✅ age devient une string
age = ["Salade", "Tomate", "Oignons"]; // ✅ age devient un keba... heu un tableau !

Avantages et inconvénients du typage dynamique

Les principaux avantages et inconvénients du typage dynamique sont généralement l’inverse de ceux du typage statique.

• ✅ Plus flexible et rapide à coder
• ✅ Idéal pour le prototypage et les scripts courts/simples
• ❌ Erreurs potentielles à l’exécution (ex: type non prévu)
• ❌ Peut rendre le code plus difficile à déboguer et maintenir
• ❌ Des performances légèrement réduites car l’exécution implique une gestion dynamique des types

Typage statique VS typage dynamique : comparatif

Voici un tableau récapitulatif résumant les atouts relatifs au typage statique et au typage dynamique :

Perspectives et tendances

Historiquement, les langages web étaient dynamiques et faiblement typés, ce qui facilitait le développement rapide mais au détriment de la stabilité du code.

Longtemps perçu comme un défaut, ce manque de typage strict est progressivement compensé par l’évolution des langages vers une hybridation du typage.

Aujourd’hui, des langages incontournables comme JavaScript, PHP, Ruby ou encore Python intègrent peu à peu des mécanismes de typage statique, soit nativement, soit via des extensions :

• TypeScript : Apporte un typage statique à JavaScript tout en restant compatible avec du code JS classique.
• Python : Grâce aux annotations de type et à MyPy, Python reste dynamique mais permet une vérification statique du typage.
• PHP : Depuis PHP 7, le langage propose un typage optionnel sur les arguments et retours de fonctions, renforçant la robustesse du code.
• Ruby : Avec des outils comme Sorbet ou RBS, Ruby introduit des définitions de types complémentaires pour améliorer la fiabilité du code.

Cette tendance vers une hybridation du typage permet d’améliorer la sécurité et la maintenabilité des applications tout en conservant la flexibilité du typage dynamique, évitant ainsi les contraintes d’un langage entièrement statique.